🏠 总目录📚 本教程 附录A · 速查
📑 本页目录(点开跳转)

附录 A · 速查

📌 Ctrl+F 搜。不要通读。 这一页是做题、面试、写代码时翻的那一页,不重讲任何东西 —— 每条都标了出处,看不懂就点回去。


🗺️ 一、哪个概念在哪一章

概念
命题逻辑 · 真值表 · 恒真/可满足 03
模型集 · 语义蕴含 ⊨ · 可靠性/完备性 · 爆炸原理 04
NNF · CNF · 分辨率 · 反证法 · SAT 05
一阶逻辑 · 量词顺序 · Skolem 化 · 合一(MGU) · 不可判定 06
偏好关系 · 完全性/传递性 · 钱泵 · 序数效用 07
彩票 · 连续性/独立性 · vNM 定理 · 风险态度 08
正常形博弈 · 囚徒困境/性别之争/石头剪刀布 · 帕累托最优 09
严格支配/弱支配 · 占优策略 · IESDS 10
最佳响应 · 纳什均衡 · Nash 存在性 · PPAD · 强 NE 11
混合策略 · 支撑集 · 无差异原理 · 支撑枚举 12
安全水平 · maximin · 零和 · 极大极小定理 · 鞍点 13
博弈树 · 树上的策略 · 空威胁 · SPNE · 逆向归纳 · Zermelo 14
拥塞博弈 · Rosenthal 势函数 · 最佳响应动态 · Braess · PoA 15
机制设计框架 · 策略防伪 SP · IR · 效率 · 一价/二价拍卖 16
阻挡对 · 稳定匹配 · DA/SPDA/CPDA · 可达搭档 · 乡村医院定理 · Roth 1982 17
住房市场 · 核心(阻挡联盟版) · TTC · Ma 1994 · 肾脏交换 18
可加估值 · USW/ESW/Leximin/Nash 福利 · EF / EF1 / PROP / PROP1 / MMS 19
Round-Robin · 嫉妒图 · MNW ⟹ EF1+PO · ½-MMS 20
准线性效用 · 可无嫉妒化 · 带权嫉妒图/正权环 · RSD / PS · SD · AW 21
TU 博弈 · 简单博弈/WVG · Core · 超额 · 否决者 · Least Core · Nucleolus 22
Shapley 值 · 四条公理 · 凸博弈 · Banzhaf · 图博弈/MC-nets · SHAP 23
SWF/SCF/SCC/SDS · 位置计分规则 · Borda · IRV · 两轮决选 24
多数图 · Condorcet 赢家/悖论 · Fishburn · Copeland/TC/UC/Banks · Kemeny 25
公理(匿名/中立/单调/IIA/非独裁) · Arrow · Gibbard–Satterthwaite · 单峰 · 随机独裁 26
七个能纯 Python 写完的项目 27

📖 二、定义速查(一行一条)

单人决策(07–08)

概念 一行定义
理性偏好 完全(任两项能比)+ 传递(比较不自相矛盾)
效用表示 $x \succsim y \iff u(x) \ge u(y)$
序数效用 只承载排序,任意严格递增变换都表示同一个偏好
彩票 结果集上的一个概率分布
独立性公理 两边掺同样概率的同一个东西,不该改变你的选择
vNM 效用 满足理性+连续+独立时存在的 $u$,唯一到正仿射变换 $\alpha u+\beta$($\alpha>0$)
风险厌恶 $u$ 是凹的(与「$u$ 凹」是同一件事,不是额外假设)
确定等价 使 $u(x) = EU(L)$ 的那个确定金额 $x$

非合作博弈(09–15)

概念 一行定义
正常形博弈 $G=(N,(A_i),(u_i))$,⭐ $u_i$ 的定义域是全体行动组合 $A$,不是 $A_i$
帕累托支配 $\forall i,\ u_i(o)\ge u_i(o')$ 且 $\exists j,\ u_j(o)>u_j(o')$
帕累托最优 没有结果能支配它 = 想让谁更好就必然让另一个更差。⚠️ 完全不管公平
严格支配 $u_i(a_i,a_{-i}) > u_i(a_i',a_{-i})$ 对每一个 $a_{-i}$ 都成立
弱支配 上式改成 $\ge$ 且至少一处严格 $>$
占优策略 支配了其他所有动作(很罕见)
最佳响应 钉死别人的策略后,自己收益最高的那些策略
纳什均衡 每个人都在对别人打最佳响应;⚠️ 只挡单边偏离
强纳什均衡 任何玩家子集都找不到共同改法让子集里所有人变好(⚠️ 不保证存在)
混合策略 动作集上的概率分布;概率 $>0$ 的动作合起来叫支撑集
无差异原理 NE ⟺ 每人支撑内所有动作期望收益相等、且不小于支撑外任何动作
安全水平 / maximin $\underline{v}_i=\max_{s_i}\min_{s_{-i}}u_i$ ——「不管别人怎么打我至少拿多少」,⭐ 不假设对手理性
零和博弈 二人且对所有 $a$ 有 $u_1(a)+u_2(a)=0$
博弈的值 零和博弈里 $\max\min=\min\max$ 的那个共同数 $v$
鞍点 $\max\min$ 与 $\min\max$ 在纯策略层面就相等的那一格
树上的策略 ⭐ 给每一个决策点都指定一个动作(走不到的点也要写)
子博弈 树上任取一个节点、以它为根的整棵子树
SPNE 每一个子博弈上都是纳什均衡的策略组合
空威胁 均衡里写着、但真到那个节点不会被执行的动作
拥塞博弈 资源成本 $c(x,k)$ 只依赖使用人数 $k$、与是谁无关;玩家成本 = 所选资源成本之和
势函数 任何人做一次改进都让它严格下降的量
Price of Anarchy 自私均衡的代价 ÷ 集中调度的最优代价

机制设计 · 匹配 · 分配(16–21)

概念 一行定义
机制 偏好征询(问)+ 偏好聚合(算);⚠️ 麻烦全出在参与者会撒谎
策略防伪 SP 如实报出真实偏好是(弱)占优策略 —— 说谎永远不会让你变好
个体理性 IR 参与不比不参与更差(参与约束
阻挡对 $(s,c)$ 满足 $c\succ_s\mu(s)$ $s\succ_c\mu(c)$
稳定匹配 一个阻挡对都没有;不是「人人满意」,是「不满意也跳不动」
可达搭档 存在某个稳定匹配把 $s$ 配给 $c$;最优搭档 = 可达里最想要的
住房市场的核心 找不到任何一伙人,只用他们自己手上的房内部重分配就能让每人都严格变好
可加估值 $v_i(S)=\sum_{g\in S}v_i(g)$,$v_i(\varnothing)=0$
USW / ESW / Nash 福利 求和 / 最小值 / 乘积
Leximin 把各人价值从小到大排成元组,比字典序
EF(无嫉妒) $v_i(A_i)\ge v_i(A_j)$ 对所有 $i,j$
EF1 存在 $g\in A_j$ 使 $v_i(A_i)\ge v_i(A_j\setminus\{g\})$ ——「去掉一件就不眼红」
PROP(比例性) $v_i(A_i)\ge \frac1n v_i(M)$
PROP1 存在 $g$ 使 $v_i(A_i\cup\{g\})\ge\frac1n v_i(M)$ ——「再一件就达标」
MMS $\mathrm{MMS}_i=\max_A\min_j v_i(A_j)$ ——「自己分 $n$ 堆、别人先挑、我拿最后一堆
嫉妒图 点是人,$i\to j$ 表示 $i$ 眼红 $j$;EF ⟺ 图无边
准线性效用 $u_i(X_j,p_j)=v_i(X_j)+p_j$(估值和钱直接相加)
可无嫉妒化 存在一组支付使结果无嫉妒 —— 是分配的性质,问「这个分法有没有救」
重分配稳定 把现有的几东西换人来分,总福利不会更高
随机分配 双随机矩阵:$p_i(o)$ = $i$ 拿到 $o$ 的概率,每行每列都和为 1
SD(一阶随机支配) 从最爱往下累计概率,每一层 $p$ 都不比 $q$ 少

合作博弈(22–23)

概念 一行定义
TU 博弈 $(N,v)$,$v(S)$ = S 这伙人抱团能挣多少,$v(\varnothing)=0$
简单博弈 取值只有 0/1 的单调博弈且 $v(N)=1$;$v(S)=1$ 叫获胜联盟
加权投票博弈 WVG $[q;w_1,\dots,w_n]$,$v(S)=1 \iff \sum_{i\in S}w_i\ge q$。⚠️ 表达力有缺口
效率(分配) $\sum_i x_i = v(N)$
核心 Core $x(N)=v(N)$ 且 $\forall S:\ x(S)\ge v(S)$ ——「没有任何一伙人想退出」
超额 $e(x,S)=x(S)-v(S)$ ——「S 这伙人有多满意」
否决者 任何不含 $i$ 的联盟都是失败的
Least Core 把 $\varepsilon$(允许的最大不满)压到刚好还有解
Nucleolus 超额升序排成向量后字典序最大的效率分配
Shapley 值 随机排队进场,每人平均带来多少增量
凸博弈 $B\subseteq A \Rightarrow v(A\cup\{i\})-v(A)\ge v(B\cup\{i\})-v(B)$(联盟越大加进来越值钱)
Banzhaf 指数 $i$ 是关键成员的联盟个数再归一化。⚠️ 不满足效率,是权力指数不是分配方案

社会选择(24–26)

概念 一行定义
偏好轮廓 全体选民的线性序合起来
SWF / SCF / SCC / SDS 输出:集体排序 / 一个赢家 / 一个子集 / 概率分布
位置计分规则 PSR 由打分向量 $s_1\ge\dots\ge s_m$(且 $s_1>s_m$)决定
多数关系 $x\succ^{maj}y$ ⟺ 把 $x$ 排前面的人严格更多
锦标赛 完全 + 反对称的有向图(选民人数为奇数时多数图就是它)
Condorcet 赢家 单挑打败所有其他候选项的那一个(未必存在,存在则唯一)
Condorcet 一致 只要存在 Condorcet 赢家就一定选它
覆盖 $x$ 覆盖 $y$ ⟺ $x\to y$ $D(y)\subseteq D(x)$
匿名性 / 中立性 换选民的名字不改结果 / 换候选项的名字结果跟着换名字
单调性 当选者被人往上提,它还得当选
IIA 社会对 $a,b$ 的排序只能依赖大家对 $a,b$ 的排序
满射(onto) 每个候选项至少在某种选票组合下能当选
单峰偏好 存在一条候选项的轴,每人有一个峰、离峰越远越差

✏️ 三、⭐⭐ 手算套路卡

这一节是这份附录最值钱的部分。每张卡都是「拿起笔就能照做」的清单。

🃏 vNM 效用标定

📍 出处:08

  1. 把每条无差异关系写成期望效用相等的方程
  2. 整理出一条把三个 $u$ 串起来的等式
  3. 做差判断排序(例:$u(c)-u(a)=3(u(a)-u(b))>0$)
  4. 最好的定 1、最差的定 0(正仿射变换恰好 2 个自由度),代回解出中间那个
  5. :把数字代回原式两边算一遍,且排序要和第 3 步一致

🃏 圈最佳响应,找纯策略 NE

📍 出处:11

  1. 每格写「行玩家收益, 列玩家收益」,顺序固定
  2. 逐列看:圈出这一列里第一个数最大的那格
  3. 逐行看:圈出这一行里第二个数最大的那格
  4. 两个数都被圈的格子 = 纯策略 NE
  5. 一个双圈都没有 → 没有纯 NE,去混合

⚠️ 并列最大要全圈 —— 漏圈并列值 = 漏掉整个均衡,手算最常见的错。

🃏 2×2 混合 NE(无差异法)

📍 出处:12

  1. 先用圈法找纯 NE,顺手删掉严格劣势的动作
  2. 令列玩家对两个动作无差异,解出 $p$(行玩家的概率)—— 用每格第二个数
  3. 令行玩家无差异,解出 $q$(列玩家的概率)—— 用每格第一个数
  4. 回代算两人的期望收益

⭐⭐ 口诀:求谁的概率,就翻到对面的收益去列方程。 ⚠️ 拿自己的收益解自己的概率,是这一章唯一的、也是最普遍的错法。

🃏 支撑枚举(动作 ≥ 3)

📍 出处:12

  1. 一个支撑组合
  2. 列方程:对手的 $n-1$ 个无差异等式 + 1 个归一化
  3. 解出概率
  4. 验三条:① 支撑内期望全相等(记为 $v_i$)② 支撑外期望 $\le v_i$ ③ 概率非负且和为 1

⚠️ 概率跑出 $[0,1]$ → 换支撑;解出 0 或 1 → 它其实是纯策略。最容易漏第 ② 条。

🃏 IESDS(迭代删除严格劣势)

📍 出处:10

  1. 行玩家看每格第一个数、按列比较;列玩家看第二个数、按行比较
  2. 找到一个严格劣势的行/列,整行整列划掉
  3. 在更小的表里重复,直到删不动
  4. 删到只剩一格 → 那格是唯一的 NE

⭐ 严格支配下删除顺序无关不会误删 NE。⚠️ 换成支配,两条性质全部失效

🃏 maximin 与鞍点

📍 出处:13

  1. 只看自己的收益,每行取最小值,再在这些最小值里取最大 → 纯策略安全水平
  2. 列玩家同理:每列取最小、再取最大(用他自己的收益)
  3. 零和矩阵的捷径:算「行最小的最大」和「列最大的最小」—— 相等 → 鞍点,纯策略解完;不相等 → 老实混合
  4. 2×2 求混合 maximin:写出对着对手每个纯动作的期望收益,画成随 $p$ 变化的两条直线,取下包络的最高点(也就是两线交点)

🃏 逆向归纳

📍 出处:14

  1. 找一个所有子节点都已标好收益向量的节点
  2. 看这个节点轮到谁
  3. 他自己那一维最大的那条边
  4. 把选中那条边的整个收益向量搬到这个节点上
  5. 回到第 1 步,直到根

⚠️ 第 4 步是唯一会错的地方:搬整个向量,不是只搬那个人的数字。

🃏 拥塞博弈求纯均衡

📍 出处:15

  1. 先假设所有资源都有人用,令各条的耗时相等并联立(加上人数守恒)
  2. 解出来若有负数,说明该资源在均衡里没人用,去掉它重解
  3. ⚠️ 验均衡用 $t_x(n_x+1)\ \ge\ t_y(n_y)$ —— 你换过去之后自己也算进新路的拥堵里
  4. 势函数 $\Phi(a)=\sum_x\sum_{k=1}^{n_x}c(x,k)$;⚠️ 它不是总成本

🃏 SPDA / CPDA

📍 出处:17

  1. 每个没被暂收的提案方,向自己列表里还没拒过自己的最高一位提案
  2. 接受方把「手里的 + 新来的」排序,只暂时握住最好的 $b_c$ 个
  3. 被挤下来的回到第 1 步(此后不再提这一家)
  4. 没人能再提案时停

:逐对 $(s,c)$ 查阻挡对;⭐ 提案方拿到的一定是全场对它最好的稳定匹配。 多对一:把一所招 $b_c$ 人的学校拆成 $b_c$ 个座位,结论照搬。

🃏 TTC

📍 出处:18

  1. 每个人指向当前图里他最想要的那套房;每套房指向它的主人
  2. 从任意一点沿边走,一定会走出一个环(每点出度都是 1)
  3. 环上成交:每人拿走他指着的那套;把环上的人和房整个删掉
  4. 剩下的人重新指向剩余房里最想要的,回到第 2 步

验 IR:每个人拿到的都不比自己原来那套差(换不成的人拿回自己的房,也没亏)。

🃏 Round-Robin

📍 出处:20

  1. 定一个人的顺序
  2. 轮流叫号,轮到谁就从剩下的物品里挑自己估值最高的一件
  3. 一圈叫完从头再来,直到分完

⚠️ 并列时怎么取会改结果(第 20 章那张表取 $g_4$ 得 135/45、取 $g_3$ 得 140/45,两个都是 EF1)。 ⭐ 结果一定 EF1 + PROP1 + 均衡(每人 $\lfloor m/n\rfloor$ 或 $\lceil m/n\rceil$ 件),⚠️ 但不保证 PO

🃏 嫉妒图算法

📍 出处:20

  1. 所有人空手开始
  2. 找一个 source(没有入边、谁都不眼红他),把任意一件物品发给他
  3. 发完检查是否成环;成环就沿环轮换整堆,重复到无环
  4. 回到第 2 步直到发完

轮换只增不减每个人的值 ⟹ 不会冒出新边 ⟹ 边数严格下降,所以破环必然终止。 ⭐ 只要求估值单调(不必可加),⚠️ 但做不了均衡分配

🃏 EF1 / PROP1 / MMS 怎么验

📍 出处:19

🃏 带权嫉妒图 → 算出该补多少钱

📍 出处:21

  1. 边权 $w(i,j)=v_i(X_j)-v_i(X_i)$
  2. 查有没有正权环(边权取反跑 Bellman–Ford)。有 → 这个分法救不回来
  3. 无正权环时,令 $p_i=\ell(i)=$ 从 $i$ 出发的最大权路径的权重
  4. :逐条查 $v_i(X_i)+p_i \ge v_i(X_j)+p_j$;⭐ 最长路给出的是恰好补平的最小支付(会出现「持平」)

🃏 PS「吃蛋糕」与 SD 比较

📍 出处:21

  1. 每件物品是一块重量 1 的蛋糕;所有人同时、同速吃自己当前最想要且没吃完的那件
  2. 一件被吃光,正在吃它的人立刻转向列表里下一件还没吃完的
  3. 全部吃光时停,每人吃掉的份额就是概率
  4. 比两张概率表用 SD:⭐ 从最爱往下累计概率,每一层都不少才叫支配;⚠️ 常常互不可比

🃏 Core 验证(n = 3)

📍 出处:22

  1. 空集恒成立;大联盟由效率取等号;3 个单点给下限
  2. ⭐ 3 个两人联盟翻成上限:因为 $x(N)=v(N)$,有 $x(S)\ge v(S) \iff x(N\setminus S)\le v(N)-v(S)$
  3. 三个下限 + 三个上限,一眼看得出有没有解
  4. 证明核心是空的:把三条不等式直接相加(例:$2\times100 \ge 50+70+X \Rightarrow X\le80$)

简单博弈的捷径:核心非空 ⟺ 存在否决者;且核心里非否决者一律拿 0

🃏 Least Core / Nucleolus

📍 出处:22

  1. Least Core:把所有约束放松成 $x(S)\ge v(S)-\varepsilon$,最小化 $\varepsilon$(永远非空
  2. Nucleolus:算出每个候选分配的超额向量(所有 $e(x,S)$ 升序排),取字典序最大的那个
  3. :核心非空时 nucleolus 必在核心里

🃏 Shapley 值(n = 3 的六排列法)

📍 出处:23

  1. 列出 6 个排列,每行从左到右依次结算增量 $v(S\cup\{i\})-v(S)$
  2. 每人的 6 个增量求和 ÷ 6
  3. 两个自查:① 三人总和 $=v(N)$ ② 每一行也加起来 $=v(N)$(望远镜求和)

简单博弈捷径:$\phi_i = \dfrac{i\ \text{把局面从输变赢的排列数}}{n!}$。 ⭐ 图博弈闭式解:$\phi_i=\frac12\sum_{j\ne i}w(\{i,j\})$ ——「每条边的价值两个端点一人一半」。 ⭐ Banzhaf:数「$i$ 是关键成员」的联盟个数 $\eta_i$,再 $\beta_i=\eta_i/\sum_j\eta_j$。

🃏 位置计分规则

📍 出处:24

  1. 写下打分向量:Plurality $(1,0,\dots,0)$、k-approval 前 $k$ 个 1、Borda $(m-1,\dots,1,0)$
  2. 逐格填表,按候选项求和
  3. Borda 自查:总分必等于 $n\times\frac{m(m-1)}{2}$(14 人 5 候选 = 140)

🃏 IRV 与两轮决选

📍 出处:24

🃏 多数图与 Condorcet

📍 出处:25

  1. $\binom m2$ 对逐对数票:把 $x$ 排在 $y$ 前面的人多,就画 $x\to y$
  2. 出度 = Copeland 分
  3. 打败所有人的那个 = Condorcet 赢家(可能不存在 —— 成环就是没有)

🃏 锦标赛解

📍 出处:25

怎么手算
Copeland 出度最大的那些
Top Cycle 沿箭头(步数不限)能走到其他每一个
Uncovered Set 两步之内能走到其他每一个(等价于「没被任何人覆盖」)
Banks 极大无环顶点导出子图,它的第一名就是一个 Banks 赢家

⭐ 包含关系:$BA\subseteq UC$、$CO\subseteq UC$、$UC\subseteq TC$。

🃏 中位选民规则(单峰域)

📍 出处:26

  1. 先把候选项排成一条轴,验证每个人的偏好是单峰的(从峰出发两侧各自递减)
  2. 只问每个人的在哪
  3. 选出中位数那个峰
  4. ⭐ 奇数选民 + 单峰 ⟹ Condorcet 赢家一定存在,而且中位选民规则会选中它,还是策略防伪的

🃏 逻辑那五章

📍 出处:0306


📐 四、核心公式

帕累托 / 支配

$$o \text{ 帕累托支配 } o' \iff \forall i,\ u_i(o)\ge u_i(o')\ \ \text{且}\ \ \exists j,\ u_j(o)>u_j(o')$$

纳什均衡与无差异原理

$$u_i(s_i,s_{-i}) \ \ge\ u_i(t_i,s_{-i})\qquad \forall i\in N,\ \forall t_i\in S_i$$

$$u_i(a_i,s_{-i}) \;=\; u_i(b_i,s_{-i}) \;\ge\; u_i(c_i,s_{-i}),\qquad s_i(a_i),s_i(b_i)>0,\ s_i(c_i)=0$$

💡 上式左半边解出对手的概率,右半边是验证时最容易漏的那一条。

极大极小定理(von Neumann 1928)

$$\max_{s_1}\min_{s_2}u_1 \;=\; \min_{s_2}\max_{s_1}u_1 \;=\; v$$

Rosenthal 势函数

$$\Phi(a)=\sum_{x\in R}\ \sum_{k=1}^{n_x(a)} c(x,k) \qquad\text{⚠️ 不是总成本 } \textstyle\sum_x n_x\,c(x,n_x)$$

💡 一条路、$c(x,k)=k$、3 人在用:总成本 $3\times3=9$,而 $\Phi$ 这一项 $=1+2+3=6$。

公平判据

$$\text{EF}:\ v_i(A_i)\ge v_i(A_j) \qquad \text{EF1}:\ \exists g\in A_j,\ v_i(A_i)\ge v_i(A_j\setminus\{g\})$$

$$\text{PROP}:\ v_i(A_i)\ge \tfrac1n v_i(M) \qquad \text{MMS}_i=\max_{A}\ \min_{j\in N}\ v_i(A_j)$$

蕴含(都是单向):$\text{EF}\Rightarrow\text{EF1}\Rightarrow\text{PROP1}$、$\text{EF}\Rightarrow\text{PROP}$。 ⚠️ EF1 和 MMS 互不蕴含(一个是相对判据、一个是绝对判据)。

核心与 Shapley

$$x\in \text{Core} \iff x(N)=v(N)\ \text{且}\ \forall S\subseteq N:\ x(S)\ge v(S)$$

$$\phi_i=\frac{1}{n!}\sum_{\pi\in\Pi_N}\Delta_\pi(i) =\frac{1}{n!}\sum_{S\subseteq N\setminus\{i\}}|S|!\,(n-|S|-1)!\,\bigl(v(S\cup\{i\})-v(S)\bigr)$$

💡 手算用排列版,写程序用联盟版。 那两个阶乘 = 「有多少种排列让 $i$ 恰好接在 $S$ 后面」。

一阶随机支配

$$p \succeq^{SD}_i q \iff \sum_{o'\succeq_i o} p_i(o') \ \ge\ \sum_{o'\succeq_i o} q_i(o')\quad \text{对每一件 } o$$

💡 等价于「对每一个与该排序相容的效用函数,期望都不低」。


⚠️ 五、常见陷阱清单

陷阱 实际
「帕累托最优 = 好」 (3,0) 也是帕累托最优的。⭐ 它完全不管公平
「帕累托最优的结果会发生」 ❌ 囚徒困境的结局恰恰不是。帕累托讲「不浪费」,不讲「会实现」
「纳什均衡 = 大家拿到最好结果」 ❌ 囚徒困境的 NE 是两人都变差那格
「NE = 没人能变得更好」 ❌ 是没人能靠自己一个人改变好;一群人一起改完全可能都变好
判严格支配只比纯动作 ❌ 可能被混合策略支配:U(3,0)、M(0,3)、D(1,1) 里 ½U+½M 在两列都拿 1.5 > 1
⭐⭐ 迭代删除弱劣势 💀 会删掉 NE,而且删除顺序会改答案。严格支配才有那两条保证
⭐⭐ 拿自己的收益解自己的混合概率 💀 全反了。你的概率是为让对手无差异而调的(求 $p$ 用列玩家的收益)
「这个动作收益高我就该多用它」 ❌ 混合均衡里可能反而用得更少(罚球那格从 1 改成 3,踢左概率从 1/2 掉到 2/5
「maximin 就是均衡」 只在零和里成立。性别之争里 maximin 是 $p=1/3$、混合 NE 是 $p=2/3$,且 maximin 会被看穿
树上「策略 = 我打算怎么走」 ❌ 是给每一个决策点都指定动作,⭐ 走不到的点也要写(别人正是靠它做决定)
逆向归纳只往上搬自己那个数 ❌ 要搬整个收益向量,否则上一层没法算
判拥塞均衡用 $t_x(n_x)$ ❌ 要用 $t_x(n_x+1)$ —— 你换过去之后自己也算进拥堵里
把势函数当「系统总耗时」 ❌ 它是记账量(每加一个人记一次当时的价)
「加一条路总不会更差」 💀 Braess:4000 辆车从 65 分钟变 80 分钟,而且没人愿意单方面改回去
「稳定匹配 = 大家满意」 ❌ 是不满意也跳不动。$\mu_C$ 里三个学生全拿第 3 志愿,照样稳定
「换个更好的算法能救乡村医院」 乡村医院定理:招不满的学校在所有稳定匹配下拿到的是同一批人
「EF 只是不常见」 两个人一件物品就没有了,这是常态;判存在性还强 NP 难
想用 $\alpha$-EF 这种乘性放松 完全无效 —— 障碍是离散不是差距。只能用「拿掉一件」这类组合式放松
「满足 PROP1 就还行」 💀 「一件都不给」也可能是 PROP1 的。⚠️ 放松版判据是下限,不是目标
「MMS 至少总是拿得到吧」 ❌ $n\ge3$ 时 MMS 分配可能不存在(3 人 9 件的反例),算 $\mathrm{MMS}_i$ 本身 NP 难
「Round-Robin 挺好,用它就行」 ⚠️ 它不保证 PO:$v_1=(1,1)$、$v_2=(1,0)$ 换一下就能让 2 号白赚而 1 号不亏
「补钱总能补平嫉妒」 ❌ 只对可无嫉妒化(无正权环)的分配有效。钱补不了「东西放错地方」的浪费
「SD 总能比出高下」 ❌ 它是偏序:$(1/2,0,1/2)$ 与 $(1/3,1/2,1/6)$ 第一层前者赢、第二层后者赢,不可比
「核心总是存在的吧」 很容易空:三人、任意两人就能完成任务 → 三个上限全是 0,却要凑出 1
⭐⭐ 「Shapley 值当然在核心里」 手套博弈里就不在:Shapley $(\tfrac46,\tfrac16,\tfrac16)$,核心只有 $(1,0,0)$
「Banzhaf 和 Shapley 差不多」 Banzhaf 不满足效率,是权力指数不是分配方案
「概念简单就算得动」 ❌ 图博弈算 Shapley 容易、判核心 NP-完全;WVG 正好反过来
「Condorcet 赢家总该有一个」 多数关系会成环($a\to b\to c\to a$)。⚠️ 而且不是因为选民不理性 —— 三个人的偏好都是传递的线性序
「Borda 没选中 Condorcet 赢家是它的毛病」 Fishburn:候选项 ≥3 时没有任何位置计分规则是 Condorcet 一致的
「IRV 更公平,至少支持它不会害它」 💀 IRV 不单调:把某候选项往上提反而可能害它落选
「Arrow 说明现有算法不够好」 ❌ 陈述对象是所有可能的规则,包括还没被发明的。⭐ 不是「找不到」,是「不存在」
「G–S 说明某些规则有漏洞」 任何非独裁的满射 SCF 都存在可被操纵的情形。这不是漏洞,是结构
「所以选哪条规则都无所谓」 ❌ ⭐⭐ 恰恰相反:正因为必须放弃点什么,「放弃哪一条」才成了必须回答的问题
把这里的「公平」和 ML 的「算法公平性」混用 ❌ 那边量的是同一个模型对不同人群的错误率,这边量的是每个人分到的那一份够不够

🧮 六、存在性 / 唯一性 / 复杂度一览

对象 一定存在? 唯一? 算得动?
纯策略 NE ❌(石头剪刀布就没有)
混合 NE ✅ Nash 1950 ❌(性别之争 3 个) ⚠️ PPAD-完全(两人时一样难)
零和博弈的值 ✅ von Neumann 1928 所有 NE 同值 线性规划,多项式
纯策略 SPNE ✅ Selten 1965(有限完美信息) ✅ 逆向归纳,代价 ≈ 叶子数
拥塞博弈的纯 NE ✅ 势函数 ⚠️ 存在 ≠ 好找(PLS 完全
加权拥塞博弈的纯 NE
稳定匹配 ❌(可以有多个) ✅ DA 是 $O(n^2)$
住房市场的核心 ✅(严格偏好) ✅ TTC 多项式
EF 分配 ❌ 两人一物就没了 判存在性强 NP 难
EF1 分配 ✅ ⭐ 多项式(Round-Robin $O(mn)$)
MMS 分配 ❌ $n\ge3$ 可能没有 算 $\mathrm{MMS}_i$ 本身 NP 难
MNW 分配 ⚠️ NP 难(连常数近似都难)
核心 Core ❌ 可能空 ❌ 可能一大片 $2^n$ 条约束的 LP
Least Core LP
Nucleolus ✅ Schmeidler 1969 一系列 LP
Shapley 值 ✅ Shapley 1953(四公理) $n!$;图博弈多项式、MC-nets 线性
Condorcet 赢家 ❌ 可能成环 ✅(存在时) ✅ $\binom m2$ 对
Banks 赢家 ⚠️ 找一个容易,判定某个是不是 NP-完全
Kemeny 排序 ⚠️ NP 难

🚫 七、不可能定理一览(谁和谁不能同时要)

定理 要不起的组合 出处
Roth 1982 稳定 + 双边策略防伪 17
Ma 1994(刻画,不是不可能) SP + IR + PO ⟹ 本质上只有 TTC 18
多份禀赋交换 SP + IR + PO(字典序偏好下三选二) 18
不可分物品 EF 常常根本不存在;$\alpha$-EF 对任何 $\alpha>0$ 都失败 19
Bogomolnaia–Moulin 2001 SD-策略防伪 + SD-有效 + SD-无嫉妒(RSD 丢后两条、PS 丢第一条) 21
Zhou 1990(可分物品) 策略防伪 + PO + 无嫉妒 21
⭐⭐ Arrow 1951 帕累托 + IIA + 非独裁(SWF,候选项 ≥3) 26
⭐⭐ Gibbard–Satterthwaite 满射 + 策略防伪 + 非独裁(SCF,候选项 ≥3) 26
Fishburn 1973 位置计分规则 + Condorcet 一致(候选项 ≥3) 25

两条能真正绕开的路(各破坏一个前提):

破坏了哪个前提 拿回了什么 代价
域限制(单峰) 「规则要在所有轮廓上有定义」 Condorcet 赢家存在 + 中位选民规则策略防伪 ⚠️ 得先验证单峰;多维议题上不成立
随机化(SDS) 「输出是确定的一个赢家」 随机独裁是唯一同时满足匿名 + 策略防伪 + 帕累托的 SDS ⚠️ 结果不确定

⭐⭐ 不可能定理的正确用法:它是一张地图,标出每条路要付的过路费。 技术能告诉你每个选项的代价,但「我们最不能忍受哪种失败」是价值判断,得由人来做。


📖 八、术语对照

中文 英文 一句话
正常形博弈 normal-form game 一张表,所有人同时选一次
扩展式博弈 extensive-form game 一棵树,有先有后
严格支配 strict dominance 不管别人怎样我都更好
占优策略 dominant strategy 支配了其他所有动作
纳什均衡 Nash equilibrium 没人想单边偏离
混合策略 mixed strategy 动作上的概率分布
支撑集 support 概率大于 0 的那些动作
安全水平 security level 不管别人怎么打我至少拿多少
子博弈完美 subgame perfect 在每个子博弈上都是 NE
势函数 potential function 任何改进都让它严格下降的量
无政府状态的代价 Price of Anarchy 自私均衡比集中调度差多少
机制设计 mechanism design 倒过来设计规则,而不是预测结果
策略防伪 strategyproof (SP) 说真话是(弱)占优策略
激励相容 incentive compatible 同上,拍卖文献里的常见叫法
个体理性 individual rationality (IR) 参与不比不参与差
稳定匹配 stable matching 没有阻挡对
延迟接受 deferred acceptance (DA) 接受方只暂时握住手里的人
顶级交易环 top trading cycle (TTC) 人指房、房指主人,找环成交
无嫉妒 envy-free (EF) 谁也不想跟别人换整堆
比例性 proportionality 至少拿到我心中总值的 $1/n$
最大最小份额 maximin share (MMS) 自己分 $n$ 堆、别人先挑
最大 Nash 福利 maximum Nash welfare 最大化效用乘积
一阶随机支配 stochastic dominance (SD) 累计概率每一层都不少
联盟博弈 coalitional / cooperative game 能签有约束力的合同
核心 core 没有任何一伙人想退出
核仁 nucleolus 字典序地把委屈一层层压下去
Shapley 值 Shapley value 随机排队进场的平均边际贡献
边际贡献 marginal contribution $v(S\cup\{i\})-v(S)$
社会选择 social choice 把一堆偏好聚合成一个决定
偏好轮廓 preference profile 全体选民的排序
位置计分规则 positional scoring rule 名次换分数
即时决选 instant runoff (IRV) 反复淘汰、票顺延
独立于无关选项 IIA 判 a、b 只看大家怎么比 a、b
单峰偏好 single-peaked 有个峰,离峰越远越差

🔗 九、跨教程速查

这里学的 在哪里被用到
⭐⭐ Shapley 值 模型上线之后 · SHAP 能做什么不能做什么base + Σφᵢ = 预测值 就是效率公理;TreeSHAP 是「表示法决定复杂度」的实例)
边际贡献 / 特征重要性 模型上线之后 · 特征重要性的三种谎言
⭐⭐ 机制设计 / SP / 二价拍卖 推荐算法 · 广告:从推荐到竞价(GSP / VCG / eCPM —— 本套理论最赚钱的工业落点)
帕累托最优 模型上线之后 · 长期效应与代理指标(那一章直接画了「多目标优化的帕累托前沿」)· 推荐算法 · 重排与多样性(⚠️ 那一章没用这个词,但「准确性 vs 多样性权衡」就是二维的前沿)
个体理性 ≠ 集体最优 ⚠️ 本站目前没有真正的囚徒困境工业版(要有多方利益冲突才算)。味道最近的是模型上线之后 · 长期效应与代理指标,但那是单个优化者的代理指标漂移(古德哈特),不是每一方都在最优反应
单 agent vs 多 agent 的分界 强化学习基础 · MDP(环境有随机性但没有偏好、不想赢你
期望效用 = vNM 效用 强化学习基础 · 价值函数与贝尔曼方程(对奖励求期望的许可证)
故意随机化的两种理由 强化学习基础 · 探索与利用(那边是为了探索,这边是为了不被猜到
目标冲突 vs 目标一致的多 agent 智能体工程教程 · 多 Agent 协作(那边是工程,这边是理论
拥塞博弈的工业版 AI基础设施 · 推理服务化(每个请求都想去最空的机器)
不可能定理的同类 数学原理 · 没有免费的午餐(都不是唱衰:因为没有普适最优,「选哪个」才是关键决策
「公平」这个词的两种用法 模型上线之后 · 合规审计与模型卡(那边是群体错误率,这边是分配份额,写文档时混用会出事)
同一种练法的另一个板块版本 ML 基础 · 附录 C 手撕代码速查

👉 回到首页 | 动手练:27 · 实战与挑战项目

打卡记录保存在你的浏览器里,首页能看到总进度