📑 本页目录(点开跳转)
附录 A · 速查
📌
Ctrl+F搜。不要通读。 这一页是做题、面试、写代码时翻的那一页,不重讲任何东西 —— 每条都标了出处,看不懂就点回去。
🗺️ 一、哪个概念在哪一章
| 概念 | 章 |
|---|---|
| 命题逻辑 · 真值表 · 恒真/可满足 | 03 |
| 模型集 · 语义蕴含 ⊨ · 可靠性/完备性 · 爆炸原理 | 04 |
| NNF · CNF · 分辨率 · 反证法 · SAT | 05 |
| 一阶逻辑 · 量词顺序 · Skolem 化 · 合一(MGU) · 不可判定 | 06 |
| 偏好关系 · 完全性/传递性 · 钱泵 · 序数效用 | 07 |
| 彩票 · 连续性/独立性 · vNM 定理 · 风险态度 | 08 |
| 正常形博弈 · 囚徒困境/性别之争/石头剪刀布 · 帕累托最优 | 09 |
| 严格支配/弱支配 · 占优策略 · IESDS | 10 |
| 最佳响应 · 纳什均衡 · Nash 存在性 · PPAD · 强 NE | 11 |
| 混合策略 · 支撑集 · 无差异原理 · 支撑枚举 | 12 |
| 安全水平 · maximin · 零和 · 极大极小定理 · 鞍点 | 13 |
| 博弈树 · 树上的策略 · 空威胁 · SPNE · 逆向归纳 · Zermelo | 14 |
| 拥塞博弈 · Rosenthal 势函数 · 最佳响应动态 · Braess · PoA | 15 |
| 机制设计框架 · 策略防伪 SP · IR · 效率 · 一价/二价拍卖 | 16 |
| 阻挡对 · 稳定匹配 · DA/SPDA/CPDA · 可达搭档 · 乡村医院定理 · Roth 1982 | 17 |
| 住房市场 · 核心(阻挡联盟版) · TTC · Ma 1994 · 肾脏交换 | 18 |
| 可加估值 · USW/ESW/Leximin/Nash 福利 · EF / EF1 / PROP / PROP1 / MMS | 19 |
| Round-Robin · 嫉妒图 · MNW ⟹ EF1+PO · ½-MMS | 20 |
| 准线性效用 · 可无嫉妒化 · 带权嫉妒图/正权环 · RSD / PS · SD · AW | 21 |
| TU 博弈 · 简单博弈/WVG · Core · 超额 · 否决者 · Least Core · Nucleolus | 22 |
| Shapley 值 · 四条公理 · 凸博弈 · Banzhaf · 图博弈/MC-nets · SHAP | 23 |
| SWF/SCF/SCC/SDS · 位置计分规则 · Borda · IRV · 两轮决选 | 24 |
| 多数图 · Condorcet 赢家/悖论 · Fishburn · Copeland/TC/UC/Banks · Kemeny | 25 |
| 公理(匿名/中立/单调/IIA/非独裁) · Arrow · Gibbard–Satterthwaite · 单峰 · 随机独裁 | 26 |
| 七个能纯 Python 写完的项目 | 27 |
📖 二、定义速查(一行一条)
单人决策(07–08)
| 概念 | 一行定义 |
|---|---|
| 理性偏好 | 完全(任两项能比)+ 传递(比较不自相矛盾) |
| 效用表示 | $x \succsim y \iff u(x) \ge u(y)$ |
| 序数效用 | 只承载排序,任意严格递增变换都表示同一个偏好 |
| 彩票 | 结果集上的一个概率分布 |
| 独立性公理 | 两边掺同样概率的同一个东西,不该改变你的选择 |
| vNM 效用 | 满足理性+连续+独立时存在的 $u$,唯一到正仿射变换 $\alpha u+\beta$($\alpha>0$) |
| 风险厌恶 | $u$ 是凹的(与「$u$ 凹」是同一件事,不是额外假设) |
| 确定等价 | 使 $u(x) = EU(L)$ 的那个确定金额 $x$ |
非合作博弈(09–15)
| 概念 | 一行定义 |
|---|---|
| 正常形博弈 | $G=(N,(A_i),(u_i))$,⭐ $u_i$ 的定义域是全体行动组合 $A$,不是 $A_i$ |
| 帕累托支配 | $\forall i,\ u_i(o)\ge u_i(o')$ 且 $\exists j,\ u_j(o)>u_j(o')$ |
| 帕累托最优 | 没有结果能支配它 = 想让谁更好就必然让另一个更差。⚠️ 完全不管公平 |
| 严格支配 | $u_i(a_i,a_{-i}) > u_i(a_i',a_{-i})$ 对每一个 $a_{-i}$ 都成立 |
| 弱支配 | 上式改成 $\ge$ 且至少一处严格 $>$ |
| 占优策略 | 支配了其他所有动作(很罕见) |
| 最佳响应 | 钉死别人的策略后,自己收益最高的那些策略 |
| 纳什均衡 | 每个人都在对别人打最佳响应;⚠️ 只挡单边偏离 |
| 强纳什均衡 | 任何玩家子集都找不到共同改法让子集里所有人变好(⚠️ 不保证存在) |
| 混合策略 | 动作集上的概率分布;概率 $>0$ 的动作合起来叫支撑集 |
| 无差异原理 | NE ⟺ 每人支撑内所有动作期望收益相等、且不小于支撑外任何动作 |
| 安全水平 / maximin | $\underline{v}_i=\max_{s_i}\min_{s_{-i}}u_i$ ——「不管别人怎么打我至少拿多少」,⭐ 不假设对手理性 |
| 零和博弈 | 二人且对所有 $a$ 有 $u_1(a)+u_2(a)=0$ |
| 博弈的值 | 零和博弈里 $\max\min=\min\max$ 的那个共同数 $v$ |
| 鞍点 | $\max\min$ 与 $\min\max$ 在纯策略层面就相等的那一格 |
| 树上的策略 | ⭐ 给每一个决策点都指定一个动作(走不到的点也要写) |
| 子博弈 | 树上任取一个节点、以它为根的整棵子树 |
| SPNE | 在每一个子博弈上都是纳什均衡的策略组合 |
| 空威胁 | 均衡里写着、但真到那个节点不会被执行的动作 |
| 拥塞博弈 | 资源成本 $c(x,k)$ 只依赖使用人数 $k$、与是谁无关;玩家成本 = 所选资源成本之和 |
| 势函数 | 任何人做一次改进都让它严格下降的量 |
| Price of Anarchy | 自私均衡的代价 ÷ 集中调度的最优代价 |
机制设计 · 匹配 · 分配(16–21)
| 概念 | 一行定义 |
|---|---|
| 机制 | 偏好征询(问)+ 偏好聚合(算);⚠️ 麻烦全出在参与者会撒谎 |
| 策略防伪 SP | 如实报出真实偏好是(弱)占优策略 —— 说谎永远不会让你变好 |
| 个体理性 IR | 参与不比不参与更差(参与约束) |
| 阻挡对 | $(s,c)$ 满足 $c\succ_s\mu(s)$ 且 $s\succ_c\mu(c)$ |
| 稳定匹配 | 一个阻挡对都没有;不是「人人满意」,是「不满意也跳不动」 |
| 可达搭档 | 存在某个稳定匹配把 $s$ 配给 $c$;最优搭档 = 可达里最想要的 |
| 住房市场的核心 | 找不到任何一伙人,只用他们自己手上的房内部重分配就能让每人都严格变好 |
| 可加估值 | $v_i(S)=\sum_{g\in S}v_i(g)$,$v_i(\varnothing)=0$ |
| USW / ESW / Nash 福利 | 求和 / 最小值 / 乘积 |
| Leximin | 把各人价值从小到大排成元组,比字典序 |
| EF(无嫉妒) | $v_i(A_i)\ge v_i(A_j)$ 对所有 $i,j$ |
| EF1 | 存在 $g\in A_j$ 使 $v_i(A_i)\ge v_i(A_j\setminus\{g\})$ ——「去掉一件就不眼红」 |
| PROP(比例性) | $v_i(A_i)\ge \frac1n v_i(M)$ |
| PROP1 | 存在 $g$ 使 $v_i(A_i\cup\{g\})\ge\frac1n v_i(M)$ ——「再添一件就达标」 |
| MMS | $\mathrm{MMS}_i=\max_A\min_j v_i(A_j)$ ——「自己分 $n$ 堆、别人先挑、我拿最后一堆」 |
| 嫉妒图 | 点是人,$i\to j$ 表示 $i$ 眼红 $j$;EF ⟺ 图无边 |
| 准线性效用 | $u_i(X_j,p_j)=v_i(X_j)+p_j$(估值和钱直接相加) |
| 可无嫉妒化 | 存在一组支付使结果无嫉妒 —— 是分配的性质,问「这个分法有没有救」 |
| 重分配稳定 | 把现有的几堆东西换人来分,总福利不会更高 |
| 随机分配 | 双随机矩阵:$p_i(o)$ = $i$ 拿到 $o$ 的概率,每行每列都和为 1 |
| SD(一阶随机支配) | ⭐ 从最爱往下累计概率,每一层 $p$ 都不比 $q$ 少 |
合作博弈(22–23)
| 概念 | 一行定义 |
|---|---|
| TU 博弈 | $(N,v)$,$v(S)$ = S 这伙人抱团能挣多少,$v(\varnothing)=0$ |
| 简单博弈 | 取值只有 0/1 的单调博弈且 $v(N)=1$;$v(S)=1$ 叫获胜联盟 |
| 加权投票博弈 WVG | $[q;w_1,\dots,w_n]$,$v(S)=1 \iff \sum_{i\in S}w_i\ge q$。⚠️ 表达力有缺口 |
| 效率(分配) | $\sum_i x_i = v(N)$ |
| 核心 Core | $x(N)=v(N)$ 且 $\forall S:\ x(S)\ge v(S)$ ——「没有任何一伙人想退出」 |
| 超额 | $e(x,S)=x(S)-v(S)$ ——「S 这伙人有多满意」 |
| 否决者 | 任何不含 $i$ 的联盟都是失败的 |
| Least Core | 把 $\varepsilon$(允许的最大不满)压到刚好还有解 |
| Nucleolus | 超额升序排成向量后字典序最大的效率分配 |
| Shapley 值 | 随机排队进场,每人平均带来多少增量 |
| 凸博弈 | $B\subseteq A \Rightarrow v(A\cup\{i\})-v(A)\ge v(B\cup\{i\})-v(B)$(联盟越大加进来越值钱) |
| Banzhaf 指数 | $i$ 是关键成员的联盟个数再归一化。⚠️ 不满足效率,是权力指数不是分配方案 |
社会选择(24–26)
| 概念 | 一行定义 |
|---|---|
| 偏好轮廓 | 全体选民的线性序合起来 |
| SWF / SCF / SCC / SDS | 输出:集体排序 / 一个赢家 / 一个子集 / 概率分布 |
| 位置计分规则 PSR | 由打分向量 $s_1\ge\dots\ge s_m$(且 $s_1>s_m$)决定 |
| 多数关系 | $x\succ^{maj}y$ ⟺ 把 $x$ 排前面的人严格更多 |
| 锦标赛 | 完全 + 反对称的有向图(选民人数为奇数时多数图就是它) |
| Condorcet 赢家 | 单挑打败所有其他候选项的那一个(未必存在,存在则唯一) |
| Condorcet 一致 | 只要存在 Condorcet 赢家就一定选它 |
| 覆盖 | $x$ 覆盖 $y$ ⟺ $x\to y$ 且 $D(y)\subseteq D(x)$ |
| 匿名性 / 中立性 | 换选民的名字不改结果 / 换候选项的名字结果跟着换名字 |
| 单调性 | 当选者被人往上提,它还得当选 |
| IIA | 社会对 $a,b$ 的排序只能依赖大家对 $a,b$ 的排序 |
| 满射(onto) | 每个候选项至少在某种选票组合下能当选 |
| 单峰偏好 | 存在一条候选项的轴,每人有一个峰、离峰越远越差 |
✏️ 三、⭐⭐ 手算套路卡
这一节是这份附录最值钱的部分。每张卡都是「拿起笔就能照做」的清单。
🃏 vNM 效用标定
📍 出处:08
- 把每条无差异关系写成期望效用相等的方程
- 整理出一条把三个 $u$ 串起来的等式
- 做差判断排序(例:$u(c)-u(a)=3(u(a)-u(b))>0$)
- ⭐ 最好的定 1、最差的定 0(正仿射变换恰好 2 个自由度),代回解出中间那个
- 验:把数字代回原式两边算一遍,且排序要和第 3 步一致
🃏 圈最佳响应,找纯策略 NE
📍 出处:11
- 每格写「行玩家收益, 列玩家收益」,顺序固定
- 逐列看:圈出这一列里第一个数最大的那格
- 逐行看:圈出这一行里第二个数最大的那格
- 两个数都被圈的格子 = 纯策略 NE
- 一个双圈都没有 → 没有纯 NE,去混合
⚠️ 并列最大要全圈 —— 漏圈并列值 = 漏掉整个均衡,手算最常见的错。
🃏 2×2 混合 NE(无差异法)
📍 出处:12
- 先用圈法找纯 NE,顺手删掉严格劣势的动作
- ⭐ 令列玩家对两个动作无差异,解出 $p$(行玩家的概率)—— 用每格第二个数
- ⭐ 令行玩家无差异,解出 $q$(列玩家的概率)—— 用每格第一个数
- 回代算两人的期望收益
⭐⭐ 口诀:求谁的概率,就翻到对面的收益去列方程。 ⚠️ 拿自己的收益解自己的概率,是这一章唯一的、也是最普遍的错法。
🃏 支撑枚举(动作 ≥ 3)
📍 出处:12
- 猜一个支撑组合
- 列方程:对手的 $n-1$ 个无差异等式 + 1 个归一化
- 解出概率
- 验三条:① 支撑内期望全相等(记为 $v_i$)② 支撑外期望 $\le v_i$ ③ 概率非负且和为 1
⚠️ 概率跑出 $[0,1]$ → 换支撑;解出 0 或 1 → 它其实是纯策略。最容易漏第 ② 条。
🃏 IESDS(迭代删除严格劣势)
📍 出处:10
- 行玩家看每格第一个数、按列比较;列玩家看第二个数、按行比较
- 找到一个严格劣势的行/列,整行整列划掉
- 在更小的表里重复,直到删不动
- 删到只剩一格 → 那格是唯一的 NE
⭐ 严格支配下删除顺序无关、不会误删 NE。⚠️ 换成弱支配,两条性质全部失效。
🃏 maximin 与鞍点
📍 出处:13
- 只看自己的收益,每行取最小值,再在这些最小值里取最大 → 纯策略安全水平
- 列玩家同理:每列取最小、再取最大(用他自己的收益)
- 零和矩阵的捷径:算「行最小的最大」和「列最大的最小」—— 相等 → 鞍点,纯策略解完;不相等 → 老实混合
- 2×2 求混合 maximin:写出对着对手每个纯动作的期望收益,画成随 $p$ 变化的两条直线,取下包络的最高点(也就是两线交点)
🃏 逆向归纳
📍 出处:14
- 找一个所有子节点都已标好收益向量的节点
- 看这个节点轮到谁
- 挑他自己那一维最大的那条边
- ⭐ 把选中那条边的整个收益向量搬到这个节点上
- 回到第 1 步,直到根
⚠️ 第 4 步是唯一会错的地方:搬整个向量,不是只搬那个人的数字。
🃏 拥塞博弈求纯均衡
📍 出处:15
- 先假设所有资源都有人用,令各条的耗时相等并联立(加上人数守恒)
- 解出来若有负数,说明该资源在均衡里没人用,去掉它重解
- ⚠️ 验均衡用 $t_x(n_x+1)\ \ge\ t_y(n_y)$ —— 你换过去之后自己也算进新路的拥堵里
- 势函数 $\Phi(a)=\sum_x\sum_{k=1}^{n_x}c(x,k)$;⚠️ 它不是总成本
🃏 SPDA / CPDA
📍 出处:17
- 每个没被暂收的提案方,向自己列表里还没拒过自己的最高一位提案
- 接受方把「手里的 + 新来的」排序,只暂时握住最好的 $b_c$ 个
- 被挤下来的回到第 1 步(此后不再提这一家)
- 没人能再提案时停
验:逐对 $(s,c)$ 查阻挡对;⭐ 提案方拿到的一定是全场对它最好的稳定匹配。 多对一:把一所招 $b_c$ 人的学校拆成 $b_c$ 个座位,结论照搬。
🃏 TTC
📍 出处:18
- 每个人指向当前图里他最想要的那套房;每套房指向它的主人
- 从任意一点沿边走,一定会走出一个环(每点出度都是 1)
- 环上成交:每人拿走他指着的那套;把环上的人和房整个删掉
- 剩下的人重新指向剩余房里最想要的,回到第 2 步
验 IR:每个人拿到的都不比自己原来那套差(换不成的人拿回自己的房,也没亏)。
🃏 Round-Robin
📍 出处:20
- 定一个人的顺序
- 轮流叫号,轮到谁就从剩下的物品里挑自己估值最高的一件
- 一圈叫完从头再来,直到分完
⚠️ 并列时怎么取会改结果(第 20 章那张表取 $g_4$ 得 135/45、取 $g_3$ 得 140/45,两个都是 EF1)。 ⭐ 结果一定 EF1 + PROP1 + 均衡(每人 $\lfloor m/n\rfloor$ 或 $\lceil m/n\rceil$ 件),⚠️ 但不保证 PO。
🃏 嫉妒图算法
📍 出处:20
- 所有人空手开始
- 找一个 source(没有入边、谁都不眼红他),把任意一件物品发给他
- 发完检查是否成环;成环就沿环轮换整堆,重复到无环
- 回到第 2 步直到发完
⭐ 轮换只增不减每个人的值 ⟹ 不会冒出新边 ⟹ 边数严格下降,所以破环必然终止。 ⭐ 只要求估值单调(不必可加),⚠️ 但做不了均衡分配。
🃏 EF1 / PROP1 / MMS 怎么验
📍 出处:19
- EF1:$i$ 嫉妒 $j$ 时,从 $A_j$ 里拿掉对 $i$ 最值钱的那一件,再比一次
- PROP1:往 $A_i$ 里添一件(挑对 $i$ 最值钱的),看够不够 $\frac1n v_i(M)$
- MMS:枚举把 $M$ 分成 $n$ 堆的所有方式,取「最小那堆」的最大值;⭐ 总有 $\mathrm{MMS}_i \le \frac1n v_i(M)$
🃏 带权嫉妒图 → 算出该补多少钱
📍 出处:21
- 边权 $w(i,j)=v_i(X_j)-v_i(X_i)$
- 查有没有正权环(边权取反跑 Bellman–Ford)。有 → 这个分法救不回来
- 无正权环时,令 $p_i=\ell(i)=$ 从 $i$ 出发的最大权路径的权重
- 验:逐条查 $v_i(X_i)+p_i \ge v_i(X_j)+p_j$;⭐ 最长路给出的是恰好补平的最小支付(会出现「持平」)
🃏 PS「吃蛋糕」与 SD 比较
📍 出处:21
- 每件物品是一块重量 1 的蛋糕;所有人同时、同速吃自己当前最想要且没吃完的那件
- 一件被吃光,正在吃它的人立刻转向列表里下一件还没吃完的
- 全部吃光时停,每人吃掉的份额就是概率
- 比两张概率表用 SD:⭐ 从最爱往下累计概率,每一层都不少才叫支配;⚠️ 常常互不可比
🃏 Core 验证(n = 3)
📍 出处:22
- 空集恒成立;大联盟由效率取等号;3 个单点给下限
- ⭐ 3 个两人联盟翻成上限:因为 $x(N)=v(N)$,有 $x(S)\ge v(S) \iff x(N\setminus S)\le v(N)-v(S)$
- 三个下限 + 三个上限,一眼看得出有没有解
- 想证明核心是空的:把三条不等式直接相加(例:$2\times100 \ge 50+70+X \Rightarrow X\le80$)
⭐ 简单博弈的捷径:核心非空 ⟺ 存在否决者;且核心里非否决者一律拿 0。
🃏 Least Core / Nucleolus
📍 出处:22
- Least Core:把所有约束放松成 $x(S)\ge v(S)-\varepsilon$,最小化 $\varepsilon$(永远非空)
- Nucleolus:算出每个候选分配的超额向量(所有 $e(x,S)$ 升序排),取字典序最大的那个
- 验:核心非空时 nucleolus 必在核心里
🃏 Shapley 值(n = 3 的六排列法)
📍 出处:23
- 列出 6 个排列,每行从左到右依次结算增量 $v(S\cup\{i\})-v(S)$
- 每人的 6 个增量求和 ÷ 6
- ⭐ 两个自查:① 三人总和 $=v(N)$ ② 每一行也加起来 $=v(N)$(望远镜求和)
⭐ 简单博弈捷径:$\phi_i = \dfrac{i\ \text{把局面从输变赢的排列数}}{n!}$。 ⭐ 图博弈闭式解:$\phi_i=\frac12\sum_{j\ne i}w(\{i,j\})$ ——「每条边的价值两个端点一人一半」。 ⭐ Banzhaf:数「$i$ 是关键成员」的联盟个数 $\eta_i$,再 $\beta_i=\eta_i/\sum_j\eta_j$。
🃏 位置计分规则
📍 出处:24
- 写下打分向量:Plurality $(1,0,\dots,0)$、k-approval 前 $k$ 个 1、Borda $(m-1,\dots,1,0)$
- 逐格填表,按候选项求和
- ⭐ Borda 自查:总分必等于 $n\times\frac{m(m-1)}{2}$(14 人 5 候选 = 140)
🃏 IRV 与两轮决选
📍 出处:24
- 两轮决选:按第一名票数取前两名,直接一对一比
- IRV:反复删掉第一名票数最少的候选项,选票顺延
- ⚠️ 顺延时必须跳过所有已被删掉的候选项(这是 IRV 最容易算错的一步)
🃏 多数图与 Condorcet
📍 出处:25
- $\binom m2$ 对逐对数票:把 $x$ 排在 $y$ 前面的人多,就画 $x\to y$
- 出度 = Copeland 分
- 打败所有人的那个 = Condorcet 赢家(可能不存在 —— 成环就是没有)
🃏 锦标赛解
📍 出处:25
| 解 | 怎么手算 |
|---|---|
| Copeland | 出度最大的那些 |
| Top Cycle | 沿箭头(步数不限)能走到其他每一个 |
| Uncovered Set | ⭐ 两步之内能走到其他每一个(等价于「没被任何人覆盖」) |
| Banks | 取极大无环顶点导出子图,它的第一名就是一个 Banks 赢家 |
⭐ 包含关系:$BA\subseteq UC$、$CO\subseteq UC$、$UC\subseteq TC$。
🃏 中位选民规则(单峰域)
📍 出处:26
- 先把候选项排成一条轴,验证每个人的偏好是单峰的(从峰出发两侧各自递减)
- 只问每个人的峰在哪
- 选出中位数那个峰
- ⭐ 奇数选民 + 单峰 ⟹ Condorcet 赢家一定存在,而且中位选民规则会选中它,还是策略防伪的
🃏 逻辑那五章
- 真值表:⭐ 每个子公式各占一列,从最内层往外填;$n$ 个符号 $2^n$ 行
- 转 CNF:消去蕴含($\varphi\to\psi \equiv \neg\varphi\vee\psi$)→ 德摩根把 ¬ 赶到字母前(NNF)→ 分配律把 ∨ 赶到里面;⭐ 同时含 $L$ 和 $\neg L$ 的子句恒真,直接扔
- 分辨率反证四步:⭐ ① 否定结论 ② 全转 CNF ③ 反复分辨 ④ 推出空子句 □;⚠️ 终点必须是 □,中途推出了结论也不算完
- 一阶推理:照搬上面,多两个零件 —— Skolem 化($\forall x\exists y$ 要用函数 $f(x)$,⚠️ 不等价、只保可满足性)和 合一 MGU(⚠️ 必须最一般,多余限制会丢完备性)
📐 四、核心公式
帕累托 / 支配
$$o \text{ 帕累托支配 } o' \iff \forall i,\ u_i(o)\ge u_i(o')\ \ \text{且}\ \ \exists j,\ u_j(o)>u_j(o')$$
纳什均衡与无差异原理
$$u_i(s_i,s_{-i}) \ \ge\ u_i(t_i,s_{-i})\qquad \forall i\in N,\ \forall t_i\in S_i$$
$$u_i(a_i,s_{-i}) \;=\; u_i(b_i,s_{-i}) \;\ge\; u_i(c_i,s_{-i}),\qquad s_i(a_i),s_i(b_i)>0,\ s_i(c_i)=0$$
💡 上式左半边解出对手的概率,右半边是验证时最容易漏的那一条。
极大极小定理(von Neumann 1928)
$$\max_{s_1}\min_{s_2}u_1 \;=\; \min_{s_2}\max_{s_1}u_1 \;=\; v$$
Rosenthal 势函数
$$\Phi(a)=\sum_{x\in R}\ \sum_{k=1}^{n_x(a)} c(x,k) \qquad\text{⚠️ 不是总成本 } \textstyle\sum_x n_x\,c(x,n_x)$$
💡 一条路、$c(x,k)=k$、3 人在用:总成本 $3\times3=9$,而 $\Phi$ 这一项 $=1+2+3=6$。
公平判据
$$\text{EF}:\ v_i(A_i)\ge v_i(A_j) \qquad \text{EF1}:\ \exists g\in A_j,\ v_i(A_i)\ge v_i(A_j\setminus\{g\})$$
$$\text{PROP}:\ v_i(A_i)\ge \tfrac1n v_i(M) \qquad \text{MMS}_i=\max_{A}\ \min_{j\in N}\ v_i(A_j)$$
蕴含(都是单向):$\text{EF}\Rightarrow\text{EF1}\Rightarrow\text{PROP1}$、$\text{EF}\Rightarrow\text{PROP}$。 ⚠️ EF1 和 MMS 互不蕴含(一个是相对判据、一个是绝对判据)。
核心与 Shapley
$$x\in \text{Core} \iff x(N)=v(N)\ \text{且}\ \forall S\subseteq N:\ x(S)\ge v(S)$$
$$\phi_i=\frac{1}{n!}\sum_{\pi\in\Pi_N}\Delta_\pi(i) =\frac{1}{n!}\sum_{S\subseteq N\setminus\{i\}}|S|!\,(n-|S|-1)!\,\bigl(v(S\cup\{i\})-v(S)\bigr)$$
💡 手算用排列版,写程序用联盟版。 那两个阶乘 = 「有多少种排列让 $i$ 恰好接在 $S$ 后面」。
一阶随机支配
$$p \succeq^{SD}_i q \iff \sum_{o'\succeq_i o} p_i(o') \ \ge\ \sum_{o'\succeq_i o} q_i(o')\quad \text{对每一件 } o$$
💡 等价于「对每一个与该排序相容的效用函数,期望都不低」。
⚠️ 五、常见陷阱清单
| 陷阱 | 实际 |
|---|---|
| 「帕累托最优 = 好」 | ❌ (3,0) 也是帕累托最优的。⭐ 它完全不管公平 |
| 「帕累托最优的结果会发生」 | ❌ 囚徒困境的结局恰恰不是。帕累托讲「不浪费」,不讲「会实现」 |
| 「纳什均衡 = 大家拿到最好结果」 | ❌ 囚徒困境的 NE 是两人都变差那格 |
| 「NE = 没人能变得更好」 | ❌ 是没人能靠自己一个人改变好;一群人一起改完全可能都变好 |
| ⭐ 判严格支配只比纯动作 | ❌ 可能被混合策略支配:U(3,0)、M(0,3)、D(1,1) 里 ½U+½M 在两列都拿 1.5 > 1 |
| ⭐⭐ 迭代删除弱劣势 | 💀 会删掉 NE,而且删除顺序会改答案。严格支配才有那两条保证 |
| ⭐⭐ 拿自己的收益解自己的混合概率 | 💀 全反了。你的概率是为让对手无差异而调的(求 $p$ 用列玩家的收益) |
| 「这个动作收益高我就该多用它」 | ❌ 混合均衡里可能反而用得更少(罚球那格从 1 改成 3,踢左概率从 1/2 掉到 2/5) |
| 「maximin 就是均衡」 | ❌ 只在零和里成立。性别之争里 maximin 是 $p=1/3$、混合 NE 是 $p=2/3$,且 maximin 会被看穿 |
| 树上「策略 = 我打算怎么走」 | ❌ 是给每一个决策点都指定动作,⭐ 走不到的点也要写(别人正是靠它做决定) |
| 逆向归纳只往上搬自己那个数 | ❌ 要搬整个收益向量,否则上一层没法算 |
| 判拥塞均衡用 $t_x(n_x)$ | ❌ 要用 $t_x(n_x+1)$ —— 你换过去之后自己也算进拥堵里 |
| 把势函数当「系统总耗时」 | ❌ 它是记账量(每加一个人记一次当时的价) |
| 「加一条路总不会更差」 | 💀 Braess:4000 辆车从 65 分钟变 80 分钟,而且没人愿意单方面改回去 |
| 「稳定匹配 = 大家满意」 | ❌ 是不满意也跳不动。$\mu_C$ 里三个学生全拿第 3 志愿,照样稳定 |
| 「换个更好的算法能救乡村医院」 | ❌ 乡村医院定理:招不满的学校在所有稳定匹配下拿到的是同一批人 |
| ⭐ 「EF 只是不常见」 | ❌ 两个人一件物品就没有了,这是常态;判存在性还强 NP 难 |
| ⭐ 想用 $\alpha$-EF 这种乘性放松 | ❌ 完全无效 —— 障碍是离散不是差距。只能用「拿掉一件」这类组合式放松 |
| 「满足 PROP1 就还行」 | 💀 「一件都不给」也可能是 PROP1 的。⚠️ 放松版判据是下限,不是目标 |
| 「MMS 至少总是拿得到吧」 | ❌ $n\ge3$ 时 MMS 分配可能不存在(3 人 9 件的反例),算 $\mathrm{MMS}_i$ 本身 NP 难 |
| 「Round-Robin 挺好,用它就行」 | ⚠️ 它不保证 PO:$v_1=(1,1)$、$v_2=(1,0)$ 换一下就能让 2 号白赚而 1 号不亏 |
| 「补钱总能补平嫉妒」 | ❌ 只对可无嫉妒化(无正权环)的分配有效。钱补不了「东西放错地方」的浪费 |
| 「SD 总能比出高下」 | ❌ 它是偏序:$(1/2,0,1/2)$ 与 $(1/3,1/2,1/6)$ 第一层前者赢、第二层后者赢,不可比 |
| ⭐ 「核心总是存在的吧」 | ❌ 很容易空:三人、任意两人就能完成任务 → 三个上限全是 0,却要凑出 1 |
| ⭐⭐ 「Shapley 值当然在核心里」 | ❌ 手套博弈里就不在:Shapley $(\tfrac46,\tfrac16,\tfrac16)$,核心只有 $(1,0,0)$ |
| 「Banzhaf 和 Shapley 差不多」 | ❌ Banzhaf 不满足效率,是权力指数不是分配方案 |
| 「概念简单就算得动」 | ❌ 图博弈算 Shapley 容易、判核心 NP-完全;WVG 正好反过来 |
| ⭐ 「Condorcet 赢家总该有一个」 | ❌ 多数关系会成环($a\to b\to c\to a$)。⚠️ 而且不是因为选民不理性 —— 三个人的偏好都是传递的线性序 |
| 「Borda 没选中 Condorcet 赢家是它的毛病」 | ❌ Fishburn:候选项 ≥3 时没有任何位置计分规则是 Condorcet 一致的 |
| 「IRV 更公平,至少支持它不会害它」 | 💀 IRV 不单调:把某候选项往上提反而可能害它落选 |
| 「Arrow 说明现有算法不够好」 | ❌ 陈述对象是所有可能的规则,包括还没被发明的。⭐ 不是「找不到」,是「不存在」 |
| 「G–S 说明某些规则有漏洞」 | ❌ 任何非独裁的满射 SCF 都存在可被操纵的情形。这不是漏洞,是结构 |
| 「所以选哪条规则都无所谓」 | ❌ ⭐⭐ 恰恰相反:正因为必须放弃点什么,「放弃哪一条」才成了必须回答的问题 |
| 把这里的「公平」和 ML 的「算法公平性」混用 | ❌ 那边量的是同一个模型对不同人群的错误率,这边量的是每个人分到的那一份够不够 |
🧮 六、存在性 / 唯一性 / 复杂度一览
| 对象 | 一定存在? | 唯一? | 算得动? |
|---|---|---|---|
| 纯策略 NE | ❌(石头剪刀布就没有) | ❌ | — |
| 混合 NE | ✅ Nash 1950 | ❌(性别之争 3 个) | ⚠️ PPAD-完全(两人时一样难) |
| 零和博弈的值 | ✅ von Neumann 1928 | ✅ 所有 NE 同值 | ✅ 线性规划,多项式 |
| 纯策略 SPNE | ✅ Selten 1965(有限完美信息) | ❌ | ✅ 逆向归纳,代价 ≈ 叶子数 |
| 拥塞博弈的纯 NE | ✅ 势函数 | ❌ | ⚠️ 存在 ≠ 好找(PLS 完全) |
| 加权拥塞博弈的纯 NE | ❌ | — | — |
| 稳定匹配 | ✅ | ❌(可以有多个) | ✅ DA 是 $O(n^2)$ |
| 住房市场的核心 | ✅(严格偏好) | ✅ | ✅ TTC 多项式 |
| EF 分配 | ❌ 两人一物就没了 | — | 判存在性强 NP 难 |
| EF1 分配 | ✅ ⭐ | ❌ | ✅ 多项式(Round-Robin $O(mn)$) |
| MMS 分配 | ❌ $n\ge3$ 可能没有 | — | 算 $\mathrm{MMS}_i$ 本身 NP 难 |
| MNW 分配 | ✅ | ❌ | ⚠️ NP 难(连常数近似都难) |
| 核心 Core | ❌ 可能空 | ❌ 可能一大片 | $2^n$ 条约束的 LP |
| Least Core | ✅ | ❌ | LP |
| Nucleolus | ✅ | ✅ Schmeidler 1969 | 一系列 LP |
| Shapley 值 | ✅ | ✅ Shapley 1953(四公理) | $n!$;图博弈多项式、MC-nets 线性 |
| Condorcet 赢家 | ❌ 可能成环 | ✅(存在时) | ✅ $\binom m2$ 对 |
| Banks 赢家 | ✅ | ❌ | ⚠️ 找一个容易,判定某个是不是 NP-完全 |
| Kemeny 排序 | ✅ | ❌ | ⚠️ NP 难 |
🚫 七、不可能定理一览(谁和谁不能同时要)
| 定理 | 要不起的组合 | 出处 |
|---|---|---|
| Roth 1982 | 稳定 + 双边策略防伪 | 17 |
| Ma 1994(刻画,不是不可能) | SP + IR + PO ⟹ 本质上只有 TTC | 18 |
| 多份禀赋交换 | SP + IR + PO(字典序偏好下三选二) | 18 |
| 不可分物品 | EF 常常根本不存在;$\alpha$-EF 对任何 $\alpha>0$ 都失败 | 19 |
| Bogomolnaia–Moulin 2001 | SD-策略防伪 + SD-有效 + SD-无嫉妒(RSD 丢后两条、PS 丢第一条) | 21 |
| Zhou 1990(可分物品) | 策略防伪 + PO + 无嫉妒 | 21 |
| ⭐⭐ Arrow 1951 | 帕累托 + IIA + 非独裁(SWF,候选项 ≥3) | 26 |
| ⭐⭐ Gibbard–Satterthwaite | 满射 + 策略防伪 + 非独裁(SCF,候选项 ≥3) | 26 |
| Fishburn 1973 | 位置计分规则 + Condorcet 一致(候选项 ≥3) | 25 |
两条能真正绕开的路(各破坏一个前提):
| 路 | 破坏了哪个前提 | 拿回了什么 | 代价 |
|---|---|---|---|
| 域限制(单峰) | 「规则要在所有轮廓上有定义」 | Condorcet 赢家存在 + 中位选民规则策略防伪 | ⚠️ 得先验证单峰;多维议题上不成立 |
| 随机化(SDS) | 「输出是确定的一个赢家」 | ⭐ 随机独裁是唯一同时满足匿名 + 策略防伪 + 帕累托的 SDS | ⚠️ 结果不确定 |
⭐⭐ 不可能定理的正确用法:它是一张地图,标出每条路要付的过路费。 技术能告诉你每个选项的代价,但「我们最不能忍受哪种失败」是价值判断,得由人来做。
📖 八、术语对照
| 中文 | 英文 | 一句话 |
|---|---|---|
| 正常形博弈 | normal-form game | 一张表,所有人同时选一次 |
| 扩展式博弈 | extensive-form game | 一棵树,有先有后 |
| 严格支配 | strict dominance | 不管别人怎样我都更好 |
| 占优策略 | dominant strategy | 支配了其他所有动作 |
| 纳什均衡 | Nash equilibrium | 没人想单边偏离 |
| 混合策略 | mixed strategy | 动作上的概率分布 |
| 支撑集 | support | 概率大于 0 的那些动作 |
| 安全水平 | security level | 不管别人怎么打我至少拿多少 |
| 子博弈完美 | subgame perfect | 在每个子博弈上都是 NE |
| 势函数 | potential function | 任何改进都让它严格下降的量 |
| 无政府状态的代价 | Price of Anarchy | 自私均衡比集中调度差多少 |
| 机制设计 | mechanism design | 倒过来设计规则,而不是预测结果 |
| 策略防伪 | strategyproof (SP) | 说真话是(弱)占优策略 |
| 激励相容 | incentive compatible | 同上,拍卖文献里的常见叫法 |
| 个体理性 | individual rationality (IR) | 参与不比不参与差 |
| 稳定匹配 | stable matching | 没有阻挡对 |
| 延迟接受 | deferred acceptance (DA) | 接受方只暂时握住手里的人 |
| 顶级交易环 | top trading cycle (TTC) | 人指房、房指主人,找环成交 |
| 无嫉妒 | envy-free (EF) | 谁也不想跟别人换整堆 |
| 比例性 | proportionality | 至少拿到我心中总值的 $1/n$ |
| 最大最小份额 | maximin share (MMS) | 自己分 $n$ 堆、别人先挑 |
| 最大 Nash 福利 | maximum Nash welfare | 最大化效用乘积 |
| 一阶随机支配 | stochastic dominance (SD) | 累计概率每一层都不少 |
| 联盟博弈 | coalitional / cooperative game | 能签有约束力的合同 |
| 核心 | core | 没有任何一伙人想退出 |
| 核仁 | nucleolus | 字典序地把委屈一层层压下去 |
| Shapley 值 | Shapley value | 随机排队进场的平均边际贡献 |
| 边际贡献 | marginal contribution | $v(S\cup\{i\})-v(S)$ |
| 社会选择 | social choice | 把一堆偏好聚合成一个决定 |
| 偏好轮廓 | preference profile | 全体选民的排序 |
| 位置计分规则 | positional scoring rule | 名次换分数 |
| 即时决选 | instant runoff (IRV) | 反复淘汰、票顺延 |
| 独立于无关选项 | IIA | 判 a、b 只看大家怎么比 a、b |
| 单峰偏好 | single-peaked | 有个峰,离峰越远越差 |
🔗 九、跨教程速查
| 这里学的 | 在哪里被用到 |
|---|---|
| ⭐⭐ Shapley 值 | 模型上线之后 · SHAP 能做什么不能做什么(base + Σφᵢ = 预测值 就是效率公理;TreeSHAP 是「表示法决定复杂度」的实例) |
| 边际贡献 / 特征重要性 | 模型上线之后 · 特征重要性的三种谎言 |
| ⭐⭐ 机制设计 / SP / 二价拍卖 | 推荐算法 · 广告:从推荐到竞价(GSP / VCG / eCPM —— 本套理论最赚钱的工业落点) |
| ⭐ 帕累托最优 | 模型上线之后 · 长期效应与代理指标(那一章直接画了「多目标优化的帕累托前沿」)· 推荐算法 · 重排与多样性(⚠️ 那一章没用这个词,但「准确性 vs 多样性权衡」就是二维的前沿) |
| 个体理性 ≠ 集体最优 | ⚠️ 本站目前没有真正的囚徒困境工业版(要有多方利益冲突才算)。味道最近的是模型上线之后 · 长期效应与代理指标,但那是单个优化者的代理指标漂移(古德哈特),不是每一方都在最优反应 |
| 单 agent vs 多 agent 的分界 | 强化学习基础 · MDP(环境有随机性但没有偏好、不想赢你) |
| 期望效用 = vNM 效用 | 强化学习基础 · 价值函数与贝尔曼方程(对奖励求期望的许可证) |
| 故意随机化的两种理由 | 强化学习基础 · 探索与利用(那边是为了探索,这边是为了不被猜到) |
| 目标冲突 vs 目标一致的多 agent | 智能体工程教程 · 多 Agent 协作(那边是工程,这边是理论) |
| 拥塞博弈的工业版 | AI基础设施 · 推理服务化(每个请求都想去最空的机器) |
| ⭐ 不可能定理的同类 | 数学原理 · 没有免费的午餐(都不是唱衰:因为没有普适最优,「选哪个」才是关键决策) |
| 「公平」这个词的两种用法 | 模型上线之后 · 合规审计与模型卡(那边是群体错误率,这边是分配份额,写文档时混用会出事) |
| 同一种练法的另一个板块版本 | ML 基础 · 附录 C 手撕代码速查 |
👉 回到首页 | 动手练:27 · 实战与挑战项目